无性恋

　　　　　　　这部纪录片在硬盘了躺了很久，在没看之前我总觉得这将是一部科普系，所以每每涉及无性恋的话题，我都会闭嘴，因为不了解，因为还木有被科普。事实上看完后我迷糊了，甚至对我之前的一些认识都产生了更多的疑问~~~~（这部纪录片没有中字，所以下面会有一些英文字段，我穿插只是为了不表达错误哈）
　　　　性向是性欲的指向，那欲望和情感在这个性向的定义里是个啥关系呢（这里的欲望和情感指纪录片中出现的sexuality和romance），我一直以为性向是欲望和情感的合体。如果在这个前提下，那无性恋理论是对男人或者女人都没有任何情感和性欲的指向。可事实上纪录片里说无性恋下还可以分异性无性恋和同性无性恋，或者双性无性恋，甚至还有泛无性恋，所以他们所谓的无性恋仅仅指没有性的需要，那难道不是平时我们说的性冷淡吗？如果还是有情感（romance）的指向性，那这个无性恋和其他性取向处在同一个维度不是很混乱吗？之前看到过一个18种性向的帖子，按照纪录片所说，那无性恋和无爱者（aromanic）和panromantic（中文翻译是曲性恋，不要问我为什么）的关系是不是就更复杂了咧。
　　　　　和性向有关系的还有亲密关系，也就是没有性的需要不代表没有对亲密关系的需求。亲密关系在无性恋之下又是如何定义和实现的呢。纪录片里有一对是互相接受没有性的亲密关系，互相专一，只是不把性当做亲密关系的必须，那他们事实上有情无性，这是我们普遍可以理解的，但是这同样反映我上面那段的疑问。有一位姑娘是要立志单身了，她觉得她没有亲密关系的需要，没有情感和性欲的指向，这其实挺符合我一开始对无性恋的概念。接着就是无性恋组织aven的创始人david，他曾经信誓旦旦得希望有一种community形式的亲密关系，也就是和很多人保持一种“很好很好的朋友关系”，这是他所期望的亲密关系，但是事实上并没有实现，纪录片的结尾他妥协了，他觉得亲密关系还是以一种普遍认识的方式比较容易实现，他也需要有一个partner，甚至愿意在亲密关系里实现性关系如果对方是有sexual指向的。david的状态很好的展现了我们对亲密关系，对开放式关系的理解，亲密关系需要情感吗，情感指的是爱情吗，情感还可以以别的形式存在吗，性对亲密关系的构成到底有什么作用呢。